Quando a Autoeficácia se Relaciona Negativamente com a Motivação e o Desempenho em um Contexto de Aprendizagem

Jeffrey B. Vancouver

Lisa N. Kendall

Palavras-chave: Autorregulação, Autoeficácia, Motivação, Teoria do Controle, Treinamento

O Estudo: Este estudo investigou como a autoeficácia pode afetar negativamente a motivação e o desempenho em contextos de aprendizagem, desafiando a suposição tradicional de que mais autoeficácia sempre melhora esses fatores. Sessenta e três estudantes universitários participaram de um experimento longitudinal durante cinco avaliações de curso, respondendo a questionários sobre autoeficácia, metas e tempo de estudo planejado e realizado. A análise considerou efeitos entre pessoas e dentro de cada pessoa ao longo do tempo.

Principais Resultados: No nível entre indivíduos, a autoeficácia esteve positivamente associada ao desempenho, conforme esperado. No entanto, no nível intraindividual, descobriu-se que quanto maior a autoeficácia do aluno, menos tempo ele planejava e efetivamente estudava, e seu desempenho era ligeiramente inferior. Esses efeitos negativos foram explicados por teorias de autorregulação: indivíduos com alta autoeficácia percebem menor discrepância entre sua preparação atual e a desejada, o que reduz a motivação para estudar. A autoeficácia também se associou positivamente à definição de metas mais ambiciosas, o que pode, por outro lado, impulsionar o desempenho.

Implicações Práticas: A elevação artificial da autoeficácia, sem o correspondente aumento em habilidades reais, pode prejudicar o planejamento e a preparação, levando a um desempenho inferior. Em contextos de treinamento, intervenções em autoeficácia devem ser cuidadosamente calibradas para não reduzir o esforço. O estudo sugere que a autoeficácia pode ter efeitos ambíguos: positiva na escolha de metas, mas negativa no planejamento e alocação de recursos.

Referência: Vancouver, J.B., & Kendall, L.N. (2006). When Self-Efficacy Negatively Relates to Motivation and Performance in a Learning Context. Journal of Applied Psychology, 91(5), 1146–1153. https://doi.org/10.1037/0021-9010.91.5.1146

Vancouver and Kendall, 2006.pdf

Fazer download de PDF • 67KB